|
"Новая Газета", №49, 21 сентября 2000 года. Его разбудили неудачи Путина  О том, что мартовские президентские выборы в России были фальсифицированы, независимая пресса и оппозиция заявили практически в вечер голосования. Подозрения вызывало все: и списки избирателей, и официальные отчеты Центрального избирательного комитета, согласно которым огромные массы людей бросились к урнам буквально в последние секунды перед закрытием участков. Коммунистическая партия, единственная в России способная обеспечить какой-то контроль за подсчетом голосов, выявила сотни чудовищных нарушений. «Яблоко» приводило данные о том, как в некоторых регионах за один вечер вдруг ниоткуда материализовались тысячи мертвых душ. Поразительно, но на Западе всех этих заявлений, половины из которых было бы достаточно, чтобы поставить под вопрос итоги выборов где-нибудь в Перу, как будто не слышали. И хотя все жалобы потерпевших были изложены по-английски на страницах The Moscow Times уже в марте, их как будто никто не заметил. Хотя, странное дело, обычно проживающие в нашей столице иностранные корреспонденты и дипломаты именно из этой газеты черпают изрядную часть сведений о русской жизни. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, организовавшая международное наблюдение на выборах, никак на сообщения о подтасовках не реагировала. Как, впрочем, не реагировали западные структуры на аналогичные сообщения из Грузии, а еще раньше из Албании. Что же до самих международных наблюдателей, то многие из них впоследствии жаловались, что отметили в своих докладах многочисленные факты скандальных нарушений, но ничего из ими обнаруженного не было отражено в финальных документах ОБСЕ. Возникает предположение, что пресс-релиз ОБСЕ был вообще подготовлен заранее, независимо от того, что происходило на местах и что сообщали наблюдатели. Что опять же не будет уникальным случаем — в Албании уже происходило нечто подобное. И вот теперь 9 сентября, спустя примерно полгода после выборов, журналисты The Moscow Times снова собирают факты, систематизируют их и публикуют в специальном приложении с выразительным заголовком Fraud Special. В принципе факты по большей части были известны и раньше. Местные отделения КПРФ, собрав огромное количество доказательств, упорно пытаются обратиться в суд, но опять же суды почему-то упорно отказываются принимать иски. А партийное руководство в Москве так же упорно отказывает собственным низовым структурам в политической поддержке. То, что лидеры КПРФ сидят тише воды, ниже травы, — не удивительно. Они не хотят ссориться с властью, даже если власть их обокрала. Этот принцип поведения великий Салтыков-Щедрин назвал «применительно к подлости». Да, обокрали, но ведь не ограбили, не убили! То, что лидеры компартии подводят своих рядовых активистов, честно и добросовестно делающих свое дело, тоже не впервой. Так что с коммунистами все понятно. А что Запад? Надо отметить, что на сей раз публикация в The Moscow Times вызвала резонанс. Ее заметили. Радиостанция «Немецкая волна» даже заявила, что западным политикам должно быть стыдно. И дело не в величине материала, не в количестве приведенных фактов. Сотрудники газеты действительно проделали огромную работу, собирая данные по множеству регионов. Но в общих чертах ситуация была и без того известна. Публикацию заметили потому, что она вышла в свет после катастрофы «Курска» и пожара в Останкине. И пресса, и публика на Западе смотрят на Россию уже несколько иначе, нежели полгода назад. А главное, представители западных элит стали задумываться, верно ли они поступили, сделав ставку на Путина. Опять же дело не в давлении на прессу, не в бомбардировках Чечни, не в националистических заявлениях официальных лиц. Сомнения в демократизме российского президента значат немного. История просто полна примерами того, как западные демократии поддерживали самые отвратительные авторитарные режимы, и на таком фоне Путин и его окружение выглядят не так уж плохо. В конце концов он пока еще не вырезал миллион своих сограждан, как генерал Сухарто в Индонезии, не разгонял законно избранный парламент, как Фухимори в Перу, и не стрелял из танков на улицах собственной столицы, как Ельцин. К тому же подтасовка выборов региональными начальниками без прямого и открытого указания Кремля — куда меньшее преступление, чем бомбардировка мирного населения в Чечне. А между тем, несмотря на некоторые ритуальные фразы о правах человека, западный политический класс к подобным эксцессам относится с удивительной терпимостью. Если Милошевич за применение репрессий в Косово был объявлен преступником, персоной non grata в большинстве западных столиц, Путин, применяющий сходные меры в Чечне, является в этих же столицах желанным гостем. Как, кстати, и руководители Турции, чьи вооруженные силы систематически истребляют и терроризируют население Курдистана. А национализм турецких или латиноамериканских генералов никогда не мешал им быть лучшими защитниками «свободного мира». Нет, проблема Путина не в его авторитарных поползновениях. Проблема в его неудачах. Среди представителей западного политического класса возникает ощущение, что вся эта история в России может плохо кончиться. И тогда придется держать ответ перед общественным мнением в собственной стране. Тем более что в нынешнем глобализированном мире неприятности, начавшиеся в России, могут перекинуться и на другие страны. Весной нынешнего года, читая западные публикации о России, трудно было не вспомнить знаменитое рассуждение Винни Пуха: это неправильные пчелы, они делают неправильный мед. Россия в глазах западных комментаторов оказалась такой страной неправильных пчел. У них, у русских, и демократия неправильная, и рыночная экономика не такая, какой ей положено быть (в южной Калифорнии). И вообще — все не так. Но с другой стороны, как и Винни Пух, авторы всех этих комментариев вполне готовы были отказаться от всяких попыток объясниться с «неправильными пчелами». Пусть уж остаются такими, какие есть. Тем более что нынешнее положение всех устраивает. Советский режим мог кого-то пугать, кому-то угрожать, кого-то соблазнять. Потому с ним «свободный мир» должен был бороться. Россия, пока она остается в своем нынешнем виде, ни напугать, ни привлечь никого не может. Сложившееся положение всех устраивает. Кроме большей части населения самой России, конечно (но это уже мелочи). Если уж пчелы «неправильные», то и улей у них должен быть соответствующий. И хозяин улья тоже. Что же до неправильного меда, то в отличие от Винни Пуха западные лидеры от российской нефти и газа вовсе не отказываются. А пчелы, странное дело, продукцию на мировой рынок исправно поставляют и никого без спроса не жалят. Ибо хозяин держит их в руках. После неприятностей последних месяцев настроение стало меняться. А что если неправильные пчелы в один прекрасный день выйдут из-под контроля и закусают хозяина? Что будет потом? Как в этом случае наладить с ними отношения? Успешный авторитарный режим в нашей стране устроил бы значительную часть западных политиков, хотя открыто об этом говорить не принято. А вот провал авторитарного эксперимента не обрадует никого. Демократия отличается от диктатуры не тем, что в условиях свободы политики честнее и благороднее. Демократия стимулирует развитие всевозможных пороков в политическом классе, может быть, даже в большей степени, чем тоталитаризм. Но потому-то демократия и лучше, что общественное мнение может не просто влиять на политиков, но время от времени и наказывать их. Причем наказывать справедливо. То, что не удается скрыть от общественного мнения у нас в стране, тем более не удастся скрыть от населения на Западе. Приходится считаться с фактами. А быть наказанным за чужое вранье и чужие неудачи особенно обидно. Поэтому чем больше будет проблем у Кремля, тем больше интереса на Западе к судьбам демократии в России. Борис КАГАРЛИЦКИЙ 21.09.2000 |
