|
"Новая Газета", №45, 7 сентября 2000 года. Говорят, что вооруженные силы недофинансированы. Но они просто недодуманы  Осень. Время принимать бюджет. После «Курска» депутаты и генералы дружно пришли к выводу, что Вооруженные силы недофинансируются и их нужно укрепить вливанием денег. Скептики замечают, что при сохранении нынешних структур и порядков никакие деньги не помогут. Вот, например, технические службы, отвечавшие за спасение подводников на Северном флоте: соответствующие подразделения уже давно ликвидированы. Никакое вливание денег не поможет, если структура не будет создана заново. Но проблема вообще не в деньгах. Даже не в структуре. Она — в политике. Точнее, в том, что мы до сих пор не решили, какая армия нам нужна и для какой политики. И вообще — какая нам нужна страна. Или все давно решили, но нам этого не сообщают? Война — это продолжение политики другими средствами, говорил Клаузевиц. Соответственно структура Вооруженных сил должна соответствовать задачам, которые стоят перед страной. А эти задачи могут быть разные и даже прямо противоположные — в зависимости от того, кто стоит у власти. Вооруженные силы, которые имеет нынешняя Россия, представляют собой урезанный и деградировавший вариант Советской Армии. Но дело же не только в том, что страна стала меньше и на несколько порядков беднее. Изменилась структура общества, его отношения с внешним миром. Изменились грозящие нам опасности, задачи войн. Иными словами, уменьшив в три раза Вооруженные силы, мы совершенно не обязательно получаем то, что нам нужно. Мы — бедная страна, но порой и бедным нужно затянуть пояс и вооружиться до зубов. Надо только твердо знать: зачем, почему, против кого? Все уже заметили, что в армии слишком много генералов — 80% от советского состава. Но дело опять же не в числе. Может быть, нам нужно много генералов, только генералов следовало бы набрать других? Военные не могут и не должны сами для себя формулировать задачи. Это — дело политиков. А политики, с увлечением рассуждая о расходах на оборону, молчат о главном: что и от кого мы собираемся оборонять. Исходя из ситуации сегодняшней России, можно представить себе несколько вариантов развития Вооруженных сил. Зависеть они будут не от количества денег в казне, а от избранного политического курса. Может быть, наша историческая цель в том, чтобы вернуть России Крым? Тогда нашим потенциальным противником является братская Украина. Сразу становится понятно, какие нужны Вооруженные силы. Нужно много танков, мощная группировка наземных войск. Надо укрепить именно Черноморский флот. А чтобы в случае конфликта никто третий не вмешался в «спор славян между собою», нужно сохранять и ядерные силы сдерживания. Зато в подобной ситуации нет смысла особенно тратиться на все еще очень большую группировку в Калининграде, да и на Северном флоте, кроме нескольких ударных подводных лодок, ничего особенно не надо. Но, может быть, наоборот, мы будем дружить с Украиной, а настоящим противником являются Соединенные Штаты? Конфликт интересов между Россией и США носит объективный характер, а потому военная составляющая внешней политики должна продумываться соответственно. Но проблема в том, что природа конфликта сегодня не имеет ничего общего с привычным соперничеством сверхдержав и вообще со столь любимой Жириновским и Зюгановым геополитикой. Дело не в том, что Америка хочет у нас что-то отвоевать. Только совершенно безумный человек может всерьез думать, будто существует осознанное желание американского руководства уничтожать Россию. Все гораздо хуже. Американская политика по отношению к России является совершенно разрушительной даже в тех случаях, когда вашингтонские лидеры искренне хотят нам добра. Больше того, от их благих намерений ущерба даже больше, чем от недружественных акций. Америка является хранителем установившегося мирового порядка. В рамках этого порядка Россия обречена на превращение в отсталую сырьевую экономику. Нам, как и подавляющему большинству человечества, устройство нынешней мировой системы невыгодно, наш интерес в том, чтобы ее изменить. Интерес США в том, чтобы все оставалось по-старому, точнее — по-нынешнему. В этом суть всех конфликтов и интервенций последних лет, какими бы гуманитарными лозунгами они ни прикрывались. Американцы искренне хотят, чтобы у нас дела шли как можно лучше — в рамках сложившейся системы. Беда в том, что, если мы останемся в этих рамках, дела у нас не наладятся никогда. Значит, рано или поздно открытое противостояние неизбежно. Но танковые армады в подобной ситуации нам не помогут. Борьба за контроль над территорией не играет особой роли, важно политическое влияние на страны «третьего мира». Вообще воевать нам не придется. Морской пехоте США, возможно, предстоит сражаться с повстанцами в Колумбии или оборонять Тайвань от китайцев. России в конфликте с Америкой нужны будут скорее не танки, а хакеры. Ясно, что совсем без танков, а тем более пехоты ни одна армия не обойдется, но совершенно не очевидно, что всего этого должно быть много. Американская военная машина полностью зависима от поставок сложного, дорогого высокотехнологичного вооружения, без которого в скором времени морской пехотинец не в состоянии будет выполнить даже простейшей задачи. Такую систему очень сложно и дорого поддерживать в рабочем состоянии, зато ее можно очень легко и дешево саботировать. И главное, такой подход идеально соответствует русской ментальности: что-нибудь искусно взломать, испортить, дезорганизовать — нам только в удовольствие. Антиимпериалистические и антиколониальные войны нового века будут сочетанием традиционной геррильи и кибер-геррильи. Для таких конфликтов Россия обладает необходимыми кадрами и технологиями, стоит все это недорого. Для такой армии, наверное, понадобится много генералов, только вот беда — нынешние военачальники для таких дел совершенно не годятся. Надо учить и готовить совершенно новое поколение, расчищая ему дорогу и радикально ломая нынешние военные структуры. Если Россия хочет выбраться из тупика и реально отстаивать свою самостоятельность перед Западом, ей нужно отказаться от великодержавного самообмана и повернуться лицом к странам «третьего мира», к которому мы давно уже принадлежим. Не пытаться выступать посредником между Западом и самоизолировавшимися диктаторами, а работать прежде всего с успешно развивающимися странами «периферии», налаживая экономическое и оборонное сотрудничество и соответственно строя собственную оборонную доктрину. Но, может быть, нашим элитам вовсе не нужно менять положение России в мире? Оно их совершенно устраивает. Тогда главный враг — не внешний, а ВНУТРЕННИЙ. Основная проблема — собственное население. Именно против него организуются силовые структуры. Власти, охраняющей свои привилегии, нужна не только полиция. Нужны и подводные лодки, и мощные истребители. Но не для боевого применения, а для пропаганды. Надо по-прежнему морочить голову народу «великодержавностью», прикрывая этим фактическое предательство экономических интересов страны. Задача подводной лодки в том, чтобы всплывать с президентом перед телекамерами. А после этого она может и вовсе не всплывать. В таком случае нашим правителям нужно, чтобы армия была большая и дешевая. Такую армию можно послать куда угодно, и ее не жалко. Хорошо, когда много генералов и значительная часть из них коррумпирована. Такие начальники будут держаться за свои кормушки и защищать власть от любого проявления массового недовольства. Надо финансировать прежде всего внутренние войска, постоянно усиливая их, и понемногу превращать регулярную армию в придаток внутренних войск. Если единственный враг, о котором всерьез думают в Кремле, — враг внутренний, то нет основания утверждать, будто военная реформа провалена или саботируется. Напротив, она идет блестяще. Либеральная интеллигенция судит о военной реформе по одному-единственному критерию — переходу к профессиональной армии. Вообще «профессиональная армия» в бедной стране — это бандформирование. И опять же дело не в деньгах. Наемные армии создаются для того, чтобы вести колониальные войны и проводить карательные экспедиции. Для защиты отечества всегда приходится создавать армию на основе всеобщей воинской повинности. Так, Британская империя всегда имела превосходную наемную армию, а Франция и Германия, которым постоянно приходилось воевать между собой из-за Рейнской области, Эльзаса и Лотарингии, должны были призывать молодых людей под ружье. В течение всей «холодной войны» Западная Европа сохраняла воинский призыв, опасаясь советского вторжения. И лишь после краха советского блока встал вопрос о наемной армии — теперь западноевропейцам хочется иметь наемный экспедиционный корпус, чтобы наводить порядок на Балканах или еще где-нибудь, где их не особенно ждут. Когда реальная угроза нависала над Британией, там тоже вводили воинский призыв. Зато когда Америка стала мировой державой, она перешла от мобилизационной армии к наемной. И этот подход сразу себя оправдал: призывники не хотели умирать во Вьетнаме, а на Гренаду или в Сомали уже отправляли наемников. Армию пополняли бедняки, чернокожие, испано- язычные — короче, те, кого привел в строй poverty draft — призыв бедности. И белый средний класс смог вздохнуть спокойно. Всеобщая воинская повинность утвердилась в Европе вместе со всеобщим избирательным правом и считалась одним из важнейших завоеваний демократии. Она уравнивает привилегированные элиты с сыновьями рабочих, ставя их в один строй. Другой вопрос, что солдат в армии совершенно не обязательно мучить, морить голодом и унижать. Без этого как-то обходились в армиях демократических стран, да и в русской и советской армии в ее лучшие годы. К тому же никто не мешает нашей стране ввести закон об альтернативной службе. Увы, полноценная наемная армия российским властям не по карману, а армия, отвечающая требованиям демократического государства, им не нужна, да и просто опасна. В итоге был выработан компромисс. Сохраняя формально воинский призыв, дать возможность детям из благополучных семей разными легальными и нелегальными способами избежать службы, а недостающие места пополнить контрактниками. Не профессиональными военными, а людьми, которым, кроме армии, просто некуда деться. Полунаемная полуармия. Войска направляются в Чечню, а если надо, их можно бросить и в Краснодарский край. За 10 лет Российские вооруженные силы были в действии трижды: один раз на улицах Москвы, дважды на территории Чечни. И разумеется, не следует забывать маленькую, но кровавую спец- операцию против рабочих Выборгского целлюлозно-бумажного комбината в прошлом году. Во всех этих случаях наша армия стреляла в граждан Российской Федерации. Во внутреннего врага. Нет сомнений, что бюджет будет успешно принят Думой. Военные расходы будут увеличены, хотя и не настолько, насколько хотят генералы. Солдаты будут по-прежнему умирать, а техника выходить из строя. И к будущему году нам предложат снова увеличить военный бюджет, поскольку внутренних врагов в стране стало еще больше. Если, конечно, все мы доживем до следующего года. Борис КАГАРЛИЦКИЙ 07.09.2000 |
