|
"Новая Газета", №6, 29 января 2001 года. По маршрутам президента можно определить линию внешней политики. Хотя она внутренняя, да и не политика  Во времена Хрущева говорили, что советской страной правили «титан, тиран и два туриста». Насчет «титана и тирана» все ясно — Ленин и Сталин. А вот туристами окрестили Хрущева и Булганина за их заграничные поездки. Сталин за все время своего правления ездил за границу всего дважды — в Тегеран и Потсдам, да еще встречался с Черчиллем и Рузвельтом в Ялте. Но этих трех конференций хватило, чтобы установить мировой порядок, который, плохо ли, хорошо ли, продержался полвека. И все же зря народ на Хрущева жаловался. Не знали тогда люди, что такое турист на троне... Кремлевский турист Сейчас, когда Путин еженедельно мелькает то в Азии, то в Европе, то в Америке, политологам остается только глубокомысленно гадать о новых направлениях нашей внешней политики. Из списков посещенных им стран пытаются черпать материал для аналитических прогнозов. Посетил Северную Корею — значит, будем возвращаться к тоталитаризму. Поехал во Францию — значит, будет приоритет «европейского направления», выпил пива с английским премьером — значит, с «атлантическими связями» все в порядке. Делать такие прогнозы все сложнее, ибо все меньше остается стран, которые наш президент еще не посетил. Советую обратить внимание на остров Фиджи. Это укрепит «тихоокеанскую составляющую». Не в политике, разумеется, а в газетной публицистике. На самом деле именно количество и частота международных визитов президента свидетельствуют о полном отсутствии внешней политики. Куда ездит Путин, не суть важно. Главное — КАК ездит. Серьезная подготовка каждого визита на высшем уровне требует от дипломатических ведомств от нескольких месяцев до нескольких лет предварительной работы (в зависимости от сложности того или иного направления). Даже американский президент, чье внешнеполитическое ведомство располагает многократно большими ресурсами, не может все время мотаться по миру. При нормальном режиме работы на один визит государственного лидера должно было бы приходиться около дюжины рабочих поездок министра иностранных дел. У нас получается наоборот (если, разумеется, не считать путешествий, совершаемых министром в составе царской свиты). И это естественно. Иванову просто некогда самому работать, он должен носиться за начальником. Постоянные путешествия Путина заставляют Министерство иностранных дел работать в режиме кремлевского турбюро. На серьезную концептуальную проработку встреч и подготовку договоров времени не остается. Кое-где пользуются старыми заготовками, а обычно нет и этого. Все сводится к организационному обеспечению путешествий: подготовить прилет-отлет, программу встреч, график поездок. Это для супругов Путиных могло бы сделать и обычное коммерческое турагентство. Хотя, конечно, обошлось бы дороже. Надо сказать, что западные деятели, прибывающие в Москву, не особенно скрывают, что ездят сюда отдохнуть и расслабиться. Иное дело наш президент. Шрёдер с Путиным погуляли по Кремлю, немецкий канцлер честно признается: так, болтали ни о чем. Путин поправляет: затронули важные элементы российско-германских отношений. Какие элементы? Да Путин и сам не знает. Качество немецкого пива, например. Умение «кругло» излагать общие места и с важным видом говорить пустые слова — издавна отличительная черта русского бюрократа. Виртуальная дипломатия Назвать поездки Путина бессмысленными было бы все же несправедливо. Просто смысл их лежит не в сфере внешней, а в сфере внутренней политики. Действия власти обслуживают пропаганду. Если нужно создать образ новой динамичной власти, которая пользуется авторитетом в мире, лучше всего проиллюстрировать это картинкой, изображающей Путина на каком-нибудь саммите. Ценность любого визита — в информационном шуме, который можно вокруг него поднять. И именно этим, а вовсе не «тоталитарными наклонностями» объясняется пристрастие Путина (точнее — его имиджмейкеров) к путешествиям в такие богом забытые места, как Северная Корея. Или его встреча с Фиделем Кастро. В Северную Корею так редко кто-то ездит, что визит уж точно будет в центре внимания, даже если реальный его результат совершенно нулевой. А уж Кастро — сам великий имиджмейкер, все так обставит, что и московский гость не в обиде будет. Ясное дело, московская либеральная интеллигенция тут же впадает в истерику и кричит про «возвращение к тоталитаризму». И это тоже хорошо: больше шума, больше внимания к власти. А главное, создается иллюзия важного общественного вопроса. Как в случае с гимном. Дело, конечно, пустое, зато дискуссия серьезная! Ну что бы делал Кремль без свободной прессы? Либеральные политологи дружно начинают объяснять публике, насколько опасна попытка возвращения к советской дипломатии. У сегодняшней России просто нет ресурсов, чтобы претендовать на роль сверхдержавы и пытаться играть в мире по тем же правилам, как прежде СССР. Неужто в Кремле этого не понимают?! Прекрасно понимают. И совершенно не собираются играть по советским правилам. Нынешняя власть и не думает вообще играть на международной арене. Ее интересуют исключительно вопросы внутренние, домашние. Но именно для этого надо создавать видимость международной деятельности. А уж на создание видимости ресурсов всегда хватит. Да и много ли нужно? Топливо для самолетов, особняк для ночевки, факсы для рассылки приглашений журналистам. Сущие пустяки. Мы живем в интересное время. Даже под властью КПСС пропаганда так не диктовала реальной жизни своих правил игры. Советская пропаганда должна была что-то приукрашивать, что-то скрывать, где-то соврать, что-то «правильно объяснять». Но никому не пришло бы в голову заставить Брежнева, не говоря уж о Сталине, куда-то поехать или что-то сделать только потому, что это нужно пропагандистскому иди идеологическому отделу ЦК. Как раз наоборот. Серьезные люди действовали, а идеологи и пропагандисты изворачивались, чтобы прикрыть эти действия. В нынешней России все наоборот. Единственная служба, которая по-настоящему работает, — пропагандистская. Она диктует правила игры всем остальным, включая МИД. И жизнь обязана приспосабливаться к пропаганде. Политические действия превращаются в иллюстрацию к пропагандистскому тезису. В «видеоряд», «картинку». Можно даже войну устроить и тысячи людей погубить исключительно для того, чтобы проиллюстрировать тезис о «решимости», «твердости» или «патриотизме» кандидата в президенты. Последствия, наступающие в реальном мире от совершаемых действий, никого не интересуют, ибо в мире иллюзий уже творится новая реальность, которая должна будет волей кремлевской власти так же материализоваться. Реальность вторична, виртуальность первична. Вначале было слово. И слово было ложью. Сила и слабость Рано или поздно жизнь все же возьмет свое. Говоря на понятном в Кремле языке: «за базар придется ответить». Но это в будущем. А пока власть спровоцировала дискуссию о внешней политике, не имея никакого интереса к международным делам как таковым. И естественно, либералы-«западники» и националисты-«почвенники» с готовностью выступили со своими штампованными комментариями, призывая либо возвращаться в лоно американской цивилизации и не высовываться, либо, напротив, вернуть былую тоталитарную славу товарища Сталина, Ивана Грозного и Святополка Окаянного. Напрашивается вопрос: если отвлечься от виртуальной комедии, разыгрываемой в Кремле, неужели наш единственный выбор — либо быть приспешником американского «большого брата», либо самим наводить ужас на окружающих? То, что у России нет ресурсов, чтобы играть в сверхдержаву, совершенно очевидно, но отсюда вовсе не следует, будто она обречена идти в фарватере Запада и у нас не может быть независимой международной политики. История дипломатии полна примеров того, как поверженная и ослабленная страна с помощью умелой дипломатии за одно поколение возвращалась на первые места в мире. Все, естественно, вспоминают Германию после Второй мировой войны, но еще более поучителен пример Франции после наполеоновских войн. В 1814 — 1815 годах картина перед нами предстает катастрофическая. Революционные идеалы рухнули, империя распалась, экономика в руинах, армия ликвидирована. У власти тупые Бурбоны, которые «ничего не забыли и ничему не научились». Реставрация старого режима во Франции, как и у нас, сопровождается бестолковыми попытками вернуть символы давно умершего прошлого и стать «нормальной» европейской страной — такой, как крепостническая Россия, полицейская Пруссия и «тюрьма народов» Австрия. К счастью для Франции и Европы, из этого ничего не вышло. Уже на Венском конгрессе усилиями хитроумного Талейрана и других блестящих дипломатов страна возвращается на мировую арену, используя в своих интересах противоречия между победителями. История возрождения Франции в 1820 — 1830 годах, кстати, показывает, что восстановление экономической и военной мощи не является «предварительным условием» для укрепления международного влияния. Как раз наоборот. Вернув международный авторитет, Франция создала благоприятные условия для экономического развития. Талейран, как известно, был министром иностранных дел и у Наполеона, и у сменивших его Бурбонов (а еще раньше был сперва епископом, а потом революционером). Но успеха он добился именно потому, что понимал: действовать старыми, наполеоновскими методами невозможно. Все принципы внешней политики должны радикально измениться, нужно найти себе новую роль. Сегодня в России и «западники», и националисты, в сущности, исходят из одних и тех же принципов. Они признают только две роли. Можно быть или господином, или рабом. Но как быть, если ОБЕ эти роли нам одинаково отвратительны? Ведь можно стать просто свободным человеком, независимым и отвечающим за свои действия. Не могут русские «западники» понять, что свобода и независимость в современном мире означают в первую очередь независимость от контроля со стороны новой глобальной империи — американского большого брата. И это доказывает, что в основе своей психология наших «западников» является такой же рабской, такой же холопской, как и у «почвенников». Если мы хотим, чтобы «западные» идеалы демократии и прав человека у нас восторжествовали, нам предстоит защищать их в первую очередь именно от Запада. Этот урок, кстати, еще в начале ХХ века усвоили лидеры индийского антиколониального движения. Борьба за независимость Индии, как известно, началась с призыва защитить принципы британского права от произвола британской же администрации. В этом плане перспективы России выглядят не так уж плохо. И дело не в наших достоинствах (с этим как раз все обстоит скверно), а в объективном раскладе, который нам, как ни парадоксально, благоприятствует. Историки, изучающие судьбу империй, обнаружили, что с ними со всеми на определенном этапе происходило одно и то же. По-английски это называется overexpansion. Иным словами, чрезмерное расширение. Хищник проглотил кусок больше, чем он может переварить. Наличных ресурсов не хватает для удержания достигнутого, не говоря уже о развитии. Внутренние и внешние кризисы следуют один за другим на фоне, казалось бы, беспрецедентного успеха. Римская империя вступила в эту фазу в IV веке. Британская империя столкнулась с ней после победе в Первой мировой войне. Советский Союз — в 70-е годы, на фоне своих невероятных успехов в Африке и Азии. Сейчас, судя по всему, американская система мирового господства вступает в такую же фазу. И внутриполитические кризисы в США, и рост «антиглобалистских» движений, и растущие сложности в отношениях с партнерами — лишь симптомы этой общей болезни. Соблазнительно было бы сразу сделать отсюда вывод, что господству Америки приходит конец. На самом деле все гораздо сложнее. Развал Pax Americana вряд ли будет напоминать крах советского блока. В ближайшее время произойдет совершенно иное. Правящие круги США, поняв, что все захваченное, подчиненное, подконтрольное все равно не удержать, начнут планомерное свертывание своего присутствия в различных частях планеты. В Вашингтоне это называется disengagement, и республиканцы не скрывают, что это их политика. Америка не станет менее имперской. Но ей придется умерить свои аппетиты. В отличие от демократов Клинтона, которые норовили во все влезать, всех мелочно контролировать, республиканцы Буша выстроят систему приоритетов и будут заниматься только тем, что считают главным. Это значит, что у России появится пространство для маневра. И тут обнаружится, что именно нынешняя «слабость» России является во внешней политике ее главной силой, ее единственным непобедимым козырем. Московский режим, пытающийся изобразить себя наследником великой державы, комичен, похож на карлика, старающегося напялить на себя доспехи богатыря. Но Россия, отказавшаяся от имперских амбиций, становится равноправным партнером для всех тех, кто, как и мы, вынужден отстаивать свое достоинство и независимость. А это большинство человечества. Мы ничего никому не можем навязать, мы ни для кого не опасны. А потому с нами легко сотрудничать. К тому же только слабая страна может позволить себе роскошь этической внешней политики. Клинтон в Вашингтоне мог сколько угодно врать на эту тему, но на практике это для империи просто невозможно. Мешают геополитические соображения, обязательства перед традиционными клиентами, вассалами и партнерами, крупные инвестиции в ту или иную страну. Турция может расправляться с курдами так же жестоко, как милошевичи с албанцами, но США никогда не найдут в себе силы защищать права человека в Турции, ибо там слишком многое поставлено на карту. Этика и империя несовместимы. Здесь господствует государственный интерес. Напротив, сегодня ослабевшая Россия может позволить себе роскошь принципиальности. Запад все менее интересуется правами человека, но зато людям во всем мире их собственные права далеко не безразличны. Мы можем и должны бросить имперскому Западу вызов во имя постоянно нарушаемых им же прав человека, демократии и международного права. И в подобном противостоянии мы получим поддержку большинства человечества, включая и общественное мнение Запада. Российские националисты, обожающие цитировать древнерусские слоганы, почему-то забыли самый важный из них: «Не в силе Бог, а в правде». Увы, наши «западники» и «почвенники» — в равной степени язычники. Они верят только в силу. Нельзя говорить одновременно об уважении к правам малых народов и бомбить Чечню. Нельзя требовать законности для себя и считать собственных граждан бесправным быдлом. Эффективное противостояние Западу может выдержать только Россия, ставшая принципиально антиимперской. В противном случае нам просто никто в мире не поверит. А с другой стороны, нынешнему кремлевскому начальству этого и не надо. Наша внешняя политика существует исключительно для внутреннего пользования. В этом главный секрет путинской дипломатии. Борис КАГАРЛИЦКИЙ 29.01.2001 |
